- · 《辽宁化工》期刊栏目设[01/26]
- · 《辽宁化工》投稿方式[01/26]
- · 辽宁化工版面费是多少[01/26]
一、稿件要求： 1、稿件内容应该是与某一计算机类具体产品紧密相关的新闻评论、购买体验、性能详析等文章。要求稿件论点中立，论述详实，能够对读者的购买起到指导作用。文章体裁不限，字数不限。 2、稿件建议采用纯文本格式(*.txt)。如果是文本文件，请注明插图位置。插图应清晰可辨，可保存为*.jpg、*.gif格式。如使用word等编辑的文本，建议不要将图片直接嵌在word文件中，而将插图另存，并注明插图位置。 3、如果用电子邮件投稿，最好压缩后发送。 4、请使用中文的标点符号。例如句号为。而不是.。 5、来稿请注明作者署名(真实姓名、笔名)、详细地址、邮编、联系电话、E-mail地址等，以便联系。 6、我们保留对稿件的增删权。 7、我们对有一稿多投、剽窃或抄袭行为者，将保留追究由此引起的法律、经济责任的权利。 二、投稿方式： 1、 请使用电子邮件方式投递稿件。 2、 编译的稿件，请注明出处并附带原文。 3、 请按稿件内容投递到相关编辑信箱 三、稿件著作权： 1、 投稿人保证其向我方所投之作品是其本人或与他人合作创作之成果，或对所投作品拥有合法的著作权，无第三人对其作品提出可成立之权利主张。 2、 投稿人保证向我方所投之稿件，尚未在任何媒体上发表。 3、 投稿人保证其作品不含有违反宪法、法律及损害社会公共利益之内容。 4、 投稿人向我方所投之作品不得同时向第三方投送，即不允许一稿多投。若投稿人有违反该款约定的行为，则我方有权不向投稿人支付报酬。但我方在收到投稿人所投作品10日内未作出采用通知的除外。 5、 投稿人授予我方享有作品专有使用权的方式包括但不限于：通过网络向公众传播、复制、摘编、表演、播放、展览、发行、摄制电影、电视、录像制品、录制录音制品、制作数字化制品、改编、翻译、注释、编辑，以及出版、许可其他媒体、网站及单位转载、摘编、播放、录制、翻译、注释、编辑、改编、摄制。 6、 投稿人委托我方声明，未经我方许可，任何网站、媒体、组织不得转载、摘编其作品。
辽宁营口：殡仪馆员工用单位设备洗私家车触电
作者:网站采编关键词:
摘要：殡仪馆一台本用来清洗运尸车 和解剖室残留血迹的刷洗设备 被一名员工擅自用来洗私家车 结果 该员工在使用过程中 惨遭触电 不幸身亡！ 死者家属一怒之下 状告单位索赔148万！ 案情
殡仪馆一台本用来清洗运尸车
和解剖室残留血迹的刷洗设备
被一名员工擅自用来洗私家车
结果
该员工在使用过程中
惨遭触电
不幸身亡！
死者家属一怒之下
状告单位索赔148万！
案情回顾
员工王某是营口盖州市殡仪馆员工，殡仪馆有一套清洗设备，王某在使用这套设备清洗私家车时，不慎触电身亡。家属向殡仪馆提出了148余万元的赔偿！
殡仪馆方喊冤了：涉案设备专用于刷洗运尸车和解剖室的残留血迹，殡仪馆禁止在案涉地方刷洗个人车辆。
“领导多次在会议上提出，禁止在此处刷洗个人车辆，王某在上班期间擅自使用单位设备，为自己车辆刷洗，谋取个人利益，本身存在重大主观过错，殡仪馆无过错，不应承担赔偿责任。”
而王某家属表示，王某是父母的独子，还有一双未成年儿女需要抚养，王某的死亡给全家带来了无法挽回的损失，家属认为，殡仪馆应承担全部侵权责任！
真的是谁死谁有理吗？
一审判决
一审法院审理认为，王某在单位刷车过程中被电击死亡，调查发现刷车设备直接与一外置插排相连，无漏电保护器，漏电的原因应是殡仪馆平时对该电路及插排未有维护产生的结果。王某使用的冲水枪并不是殡仪馆专用刷车冲水枪，双方均有过错，因此殡仪馆应承担40%的赔偿责任，即殡仪馆赔偿王某家属46万余元。
有网友表示：明明是员工占了便宜，还要单位赔偿？没道理！
而有的网友表示：单位对设备没有及时清除安全隐患才造成员工死亡，需要承担一定的赔偿责任。
一次意外
谁是谁非？
家属和单位各执其词
到底谁是过错方？
责任划分又该如何认定？
黄昭湖律师为我们分析此案件
剧情演绎
死者妻子（女主持人饰演）：我不管！我老公就是用了单位的漏电设备洗的车才出的事，148万赔偿一分少不了！
殡仪馆负责人（男主持人饰演）：我们单位有明令规定：禁止员工在这个地方洗个人车辆，是你老公违反我们公司规定在先，现在出了事，凭什么让我们来承担责任呢？
黄律师：
这个还真和你们单位脱不了关系，虽然员工的死和员工本身存在关系，但单位只是禁止员工洗个人车辆，对漏电设备没有尽到安全维护的责任，也未能明确提示安全隐患。
导致洗车设备的安全隐患一直存在，威胁着不特定人的人身安全，因此单位是存在过错责任的，由你们赔偿并无不可。
二审判决
二审法院审理认为，殡仪馆称其禁止员工刷洗私人车辆，但根据公安机关调取的监控录像及证人证言表明，有其他职工在此处冲洗车辆。且漏电的原因应是殡仪馆平时对该电路及插排未有维护产生的结果。
即使殡仪馆禁止员工刷洗私人车辆，殡仪馆在未做好刷车设备安全维护工作的同时，未能严格禁止员工私自刷洗私人车辆的行为，未尽到严格管理职责，放任刷车设备的安全隐患以及刷车人员可能遭受危险的存在，最终导致王某死亡结果的发生，故应当认定殡仪馆对王某的死亡结果存在过错。
营口中法作出终审判决：
驳回上诉
维持原判
民警提醒：
有车一族洗车最好到专业洗车店进行。另外居民家庭用电一定要安装漏电保护器。当有人意外触电时，电源会自动切断，避免类似悲剧发生。
来源： 广州普法微信公众号
编辑：田璇
文章来源：《辽宁化工》 网址: http://www.lnhgzz.cn/zonghexinwen/2021/0401/711.html